早先应领导之邀想要为即将到来的远洲·城南出一本宣传画册，直到真正开始考虑制作画册之时才发现原本的构想完全不可行。就比如当你正在鉴赏一幅唐寅的真迹，唐寅的诗为其魂，书为其骨，画为其肉，一幅作品中的诗书画，正如同一个人的魂骨肉一样，缺一不可。也只有当英魂、铁骨、玉肌齐聚，方能称上一幅佳作。而现在的情况却是用中国古体诗词的意蕴和铁画银钩的毛笔字来演绎一个意大利风情的小镇，这就好像是一个中国人的魂骨，套上了外国人的皮肉一样滑稽。
东方人和西方人除了外貌上的差异外，最大的差别还在于文化上的差异。国人自古以来一直讲求的是重意而不重形，这从汉语言的架构，水墨画，国术中的太极拳、醉拳等都能得到体现。而西方文明则多是重形乏意，无论是英语的语法，油画，还是西式武学中的拳击、西洋剑，无一不是只讲求形合而缺少了意合。
经历了腐朽的晚清和动荡的民国，中国人民对于舶来品的崇尚到了一种无以复加的地步，崇洋媚外的思想在骨子里根深蒂固，“进口”、 “外企”、“国际”等词汇在国人心目中便自然而然与高档、优质划上了等号。君不见路易威登满天飞，奔驰宝马到处开，殊不知这些东西在它的发源地并没有像在国内这样被传至神乎其神的地步。
其他产业都是如此，房地产行业又何尝不是。近几年来，一座座“国际城”、“某某小镇”如雨后春笋拔地而起。当今中国的房地产行业但凡涉及到开发风格，除掉现代风格，不外乎英伦、法式、意大利等欧式风格。老百姓买账，开发商意欲如此，设计院也拼命往这方面靠。让祖辈用着“洋油灯”的中国人民现在住上了“洋房”，真是“善莫大焉”，这是否说明了中国近几十年改革开放所带来的迅猛发展已经让老百姓住上了跟欧美发达国家人民所居住的一样的房子暂且不得而知。但是，我们所谓的“中国特色”哪里去了呢？
说到“中国特色”便不由想起了前些年呼声很高的圆明园重建。叶廷芳先生当时就这个问题在他所写的《中国传统建筑的文化反思及展望》一文中提出了他的看法：一、圆明园作为废墟的历史见证价值已经远远超过她作为文化遗存的价值；二、通过大兴土木“再现”出来的东西只不过是一件复制（且不说他有没有本事复制出来）的假古董，却毁掉了文物本身；三、有这么多钱来修复圆明园，还不如用在更有意义的事情上。我对重建圆明园这件事情的看法正好与叶老的看法不谋而合。叶老先生还在文中指出，东方的建筑以木构见长，西方的建筑以石构见长，两种建筑风格各有所长。但是近些年来，国人似乎走入了一个误区，不是照搬照抄，就是一味仿古，鲜有人通过钻研、学习、借鉴来改良祖先给我们留下来的文化遗产。
直到现在我还能清楚的记得小学时语文课本上一篇描写赵州桥的文章，其中有一句话的大意是这样的：赵州桥桥拱两肩上各做了两个小石拱，这样的设计，既节省了石料，减轻了桥身自重，又能在洪灾时协助疏水，减少洪水对桥体的冲击。赵州桥能屹立一千四百年，至今仍在使用，跟这个独特的设计不无关系。所以在我看来，真正的“中国特色”就跟这个独特的桥拱设计是一个道理，并不是一味的仿古，更不是照搬他人的东西，不求它的“形”，关键是要抓住它的“意”。总结前人设计精髓，同时也去借鉴国外一些先进的设计理念，加以改良，最后一举超越，铸就新的经典。
不可否认，近几十年为了经济发展，我们或遗忘、或抛弃、或深埋了一些优秀的品质。在只讲求经济效益的大环境下，大多数人都挖空心思怎么去赚钱，很少有人会选择去搞技术、搞创新。伟星和院的回归让我们看到了一线曙光，冰冷封闭的防盗门窗阻隔了邻里之间交流的平台，而四合院的精髓便在于——开着门中央的院子是户与户之间交流、娱乐的平台，关上门又不会影响到各自的私人生活空间——这就是所谓的四合院的“意”之所在。推出和院带来的火爆预订也让我们看到了另辟蹊径，在同类产品中脱颖而出潜藏的巨大的经济效应。
情由心而发，形随意而易。作为炎黄子孙的我们如何在现今的国际化大潮中做到不随波逐流，而是鹤立鸡群。不抄袭而是借鉴，不山寨而是创新，就如同那屹立千年不倒的赵州桥一样，如何真正将民族的优秀文化发扬，如何立于世界之顶峰，是一个值得我们深思的问题。吾作此篇，权为抛砖引玉，希望国人能在过分关注“形”之后，再回过头来，多多思考今后的民族发展之路。
上一版
下一版 
