去年5月，银监会、中国人民银行联合下发了《关于小额贷款公司试点的指导意见》（简称《意见》）。一年多来，小额贷款公司迅速发展，目前全国已有1000多家小额贷款公司开业。作为一种制度创新，小额贷款公司的设立，无疑为解决“三农、中小企业、个体工商户”的融资难问题起到积极作用。
但是小额贷款公司在发展中也暴露了制度设计上的一些问题：
身份不明。小额贷款公司运作一年多来，一直深陷困局。由于不能吸储，有关部门没有将小额贷款公司列入金融机构，到目前，“行金融业务之实”的小额贷款公司一直被冠以“工商企业”之名。与此同时，现行《公司法》也没有涉及贷款类业务的规定，因此，小额贷款公司的地位面临尴尬局面。目前小额贷款公司管理权限归属也不尽一致，多数是省金融办，有的则是服务办，而县、市没有金融办或服务办的，小额贷款公司的主管部门也就无可着落了，这给小额贷款公司的工作带来诸多不便。
监管虚化。《意见》规定“小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司”。“凡是省级政府能明确的一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理”。按照《意见》，小额贷款公司经营贷款，属于金融机构。既然属于金融机构，就应该由金融监管部门负责监管。而在1995年《中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》明确了“分业经营、分业管理”的金融监管体制，银行业的监管机构应是银监会，其他任何部门监管小额贷款公司这在法律上是不符合规范的。而实际上，金融监管是一项专业性非常强的业务，非银监部门监管贷款公司也是勉为其难的。制度设计上的缺陷，造成监管虚化，小额贷款公司繁荣背后，也隐藏着风险。
防风险有难度。目前小额贷款公司的贷款多数是以担保方式进行的。一些自身经营状况比较好的小企业，在高利率下倾向于向银行借款。而经营状况不佳的小企业在银行借不到款，虽然愿意承受较高利率到小额贷款公司借款，但贷款公司却不敢在没有抵押或者担保的情况下轻易放贷。加之有些小企业集中在工业园区内，没有固定资产，园区厂房无法作为抵押物，因此寻找担保机构为小额贷款公司发放的贷款提供担保是个现实的难题。尽管目前，浙江省政府办公厅出台《关于促进小额贷款公司健康发展的若干意见》，已将小额贷款公司定位于“新型农村金融组织”，而且也规定各地政府、各有关部门为其办理工商登记、税收征缴、土地房产抵押和其他权利抵押、财务监督等相关事务时，将参照银行业金融机构对待。但是目前市县政府财政出资成立的担保中心，都没有将小额贷款公司纳入其内。一位较有规模的小额贷款公司老总说“尽管目前经营业绩不错，但‘风险共担体系’没解决，我们也面临着高风险”。
另外，《意见》中说的将小额贷款公司纳入人民银行信贷征信系统，由于上下不衔接，目前仍难以实现。这既无法实现人民银行对小额贷款公司贷款利率、资金流向进行跟踪监测，也使客户风险原本就比较高的小额贷款公司，承担了更多风险的集聚。
为促进小额贷款公司的健康发展，完善机制，克服制度设计上的不足，创造条件使部分小额贷款公司早日进入村镇银行，笔者建议：
1.小额贷款公司的身份应予明确。鉴于其经营贷款业务的事实，银监会、人民银行应明确其为金融机构或非银行金融机构。营业执照除工商执照外，还应与其他金融机构一样，颁发人民银行批准的经营金融业务许可证。这样它就不是原来意义上的工商企业，这同以后发展为村镇银行是一致的。
同时，小额贷款公司的业务主管部门，目前是省金融办，那么各县市也应有相应的组织机构。
2.银监会应将小额贷款公司纳入监管系统。小额贷款公司的经营风险，主要取决于其自身的经营水平（贷款审批把关、贷款“三查”和信贷人员的素质），但合规、合法的金融监管也是防范金融风险的有效机制。银监会应将小额贷款公司纳入监管范围，这也是为符合条件的小额贷款公司转变为村镇银行提供便利。
3.小额贷款公司的风险防范问题。如前所说，小额贷款公司的经营风险主要决定于其自身的信贷资产质量。但由于其发放贷款对象都是当地中小企业和“三农”，受当地地方政府的领导。因此，政府部门有关政策的制定及其优惠政策执行的到位程度也是减少小额贷款公司经营风险的主要原因之一。现在各地政府很重视，纷纷发文明确：小额贷款公司在贷款担保、税收征缴等方面参照银行业金融机构对待。临海市委市政府发文，对新设立的法人金融企业，五年内企业所得税市得部分给予优惠。现在的问题是，政府部门、上级人行或者说块块是重视、明确了有关政策。但在部门条条上没有将其列入条条的文件和规定中，政策落不到实处，也就谈不上执行了。建议政府部门在制订有关小额贷款公司政策的同时，还应考虑条条如何得到分解落实，使小额贷款公司真正享受到“银行业金融机构”的待遇，有效防止、减少金融风险。
上一版
下一版 
